tecnica nella corsa

[salvassa]

Io comunque sono l'opposto di salvassa, sia per il percorso da fare relativamente alla cadenza, sia perché mi infortuno in ogni maniera possibile

L'opposto anche in quanto a velocità... io sono un pandino o un trattore

Inviato dal mio 2201116SG utilizzando Tapatalk

[chippz]

io attualmente, da poco allenato lato running ma le cadenza erano sempre quelle:
-cl (5':10"/5':30"/km) = 162 rpm
-medio/svelto (4':40"/4':50"/km) = 166 rpm
-medio/veloce (4':20"/4':30"/km) = 168 rpm
-rg3 km (4':00"/km) = 174 rpm
-medio ai miei migliori livelli nel 2018 (4':00"/km) = 172 rpm
-rg3 km ai miei migliori livelli nel 2018 (3':25"/km) = 172 rpm

Praticamente la cadenza nel mio caso non è sforzo dipendente, ma velocità dipendente fino ai 4'/km. Poi divento Roberto Bolle..
Magari in un universo parallelo sarei un buon saltatore triplo

[lorenzo90]

L'opposto anche in quanto a velocità... io sono un pandino o un trattore

Inviato dal mio 2201116SG utilizzando Tapatalk

Il pandino, specie quello vecchio tipo, non tradisce mai!
Comunque se è per questo io non sono una ferrari, indipendentemente dalla cadenza

[chippz]

Stavo pensando a quanto in realtà la tecnica di corsa o meglio l'abitudine ad una determinata tecnica influisce.
Esempio quando nel periodo mezzofondo veloce facevo "lenti" veloci e tante ripetute sui 1000m più forti del rg3, dai 3000m in su rendevo peggio. E invece quando avevo fatto un periodo di mille lunghi e costantemente ripetute sui 2000m più forti del rg10, dai 10km in giù rendevo peggio.

Nel ciclismo se migliori su un fronte migliori anche sul versante opposto. Nella corsa invece pare che già tra correre spesso in soglia o spesso a v02max cambia radicalmente la corsa, come se fossero gesti totalmente diversi.

Come é possibile? Mi viene anche da pensare a quanto sia limitato il range di cadenza. Oggi sforzandomi mi sembrava di correre a passettini ma invece solo di 4 rpm sono migliorato. In bici se ti sforzi tieni anche 25 rpm in più.
É solo una questione di "memoria elastica"?

[salvassa]

Beh tenendo conto che la running economy è passo specifica quello che hai notato non mi stupisce. Poi non so se sia legato a cadenza tecnica etc

Inviato dal mio 2201116SG utilizzando Tapatalk

[chippz]

Più che passo, così sembra più passo-durata specifica. Così come dopo le super ripetute da 1000m non ero migliorato nei 3000, stessa cosa dopo i super medi-lunghi e ripetute da 2000 non ero migliorato nei 10km (ma nella mezza sì).

Però forse le prime erano troppo brevi per creare adattamenti sul lungo (servivano medi, lenti e lunghi) mentre le seconde troppo lente e troppo poche per aiutare nei 10 km (invece i medi-lunghi andavano bene per la mezza).

Quindi forse non era solo un problema di economy ma di trascuratezza verso un fronte dell'allenamento.

[salvassa]

Si forse più che passo avrei dovuto dire gara specifica nel senso di passo sostenibile per tot tempo

Inviato dal mio 2201116SG utilizzando Tapatalk

[lucaliffo]

a me ultimamente s´é abbassata la cadenza (e aumentata l´ampiezza) quando faccio robe veloci, tipo ripetute di durata 2-3´ (ritmo 3000?). avevo oltre 180 e ora 170.
penso perché negli ultimi anni ho aumentato molto la forza delle gambe. quindi ai fini dell´economia il sistema sceglie automaticamente la miscela piú conveniente.

[chippz]

@luc: a me invece l'incontrario. Ora che ho mooolta più forza ho una cadenza più alta.
Però magari merito delle scarpe o perché, venendo dalla bici ho un'aerobia più alta rispetto all'economy quindi posso spingere di più (l'ex allenatore di bici diceva che aumentare la cadenza aumentava il consumo di ossigeno -a parità di watt, invece ridurla aumentava l'uso muscolare-, quindi avere aerobia alta ti consentiva di tenere rpm più alte).

Oppure l'avere poca cadenza in passato era causa di una scarsa reattività snc che ora è più allenato grazie alla massiccia dose di forza fatta..

[salvassa]

Quindi per aumentare l'ampiezza devo diventare più forte... Ora lo dico a mia moglie che è IMPERATIVO lasciarmi costruire una palestrina in casa...

Che poi non chiedo molto, 2 m2... Capisco che in rack non sia bello da vedere ma potrebbe anche essere un oggetto di design perché no

Inviato dal mio 2201116SG utilizzando Tapatalk