Libri

[L'Appiedato]

Ah...lascia stare le tabelle.
Guarda i risultati sul campo. La miglior prestazione mondiale femminile è un tempo circa il 10% più alto di quello maschile. Se ci aggiungiamo che probabilmente, il movimento femminile ha più barriere di natura sociale rispetto a quello maschile e quindi un bacino meno ampio di potenziali atlete di livello assoluto, la differenza potrebbe essere potenzialmente anche minore.
Il problema di questi punteggi è che all'abbassarsi del punteggio la differenza tra uomo e donna tende ad infinito e questo non è reale. Cioè secondo la tabella un uomo che corre 10k in 45m corrisponde ad una donna che li corre in 1he1m. Non esiste. Reductio ad absurdum: Se un uomo sta fermo la donna secondo la tabella che dovrebbe fare? Collassare su se stessa? Implodere? [argomentazione sbagliata ma è per rendere l'idea]
Per punteggi bassi per me la tabella non è veritiera, sugli alti lo è di più

Inviato dal mio SM-A600FN utilizzando Tapatalk

[lucaliffo]

A proposito com'è 2'59"6 sui 1000m per una cadetta?

nelle liste all time (al 2017) la 1a ha 2´44 e la 30a ha 2´55

https://www.fidal.it/upload/files/GIOVA ... es2017.pdf

nel 2021 era 10a in italia. mica male...

[lucaliffo]

Ah...lascia stare le tabelle.
Guarda i risultati sul campo. La miglior prestazione mondiale femminile è un tempo circa il 10% più alto di quello maschile. Se ci aggiungiamo che probabilmente, il movimento femminile ha più barriere di natura sociale rispetto a quello maschile e quindi un bacino meno ampio di potenziali atlete di livello assoluto, la differenza potrebbe essere potenzialmente anche minore.
Il problema di questi punteggi è che all'abbassarsi del punteggio la differenza tra uomo e donna tende ad infinito e questo non è reale. Cioè secondo la tabella un uomo che corre 10k in 45m corrisponde ad una donna che li corre in 1he1m. Non esiste. Reductio ad absurdum: Se un uomo sta fermo la donna secondo la tabella che dovrebbe fare? Collassare su se stessa? Implodere? [argomentazione sbagliata ma è per rendere l'idea]
Per punteggi bassi per me la tabella non è veritiera, sugli alti lo è di più

Inviato dal mio SM-A600FN utilizzando Tapatalk

hai detto tutto.
le tabelle hanno solo un valore "sociale" ma non materiale/fisiologico.

[sabba]

Ah...lascia stare le tabelle.
Guarda i risultati sul campo. La miglior prestazione mondiale femminile è un tempo circa il 10% più alto di quello maschile. Se ci aggiungiamo che probabilmente, il movimento femminile ha più barriere di natura sociale rispetto a quello maschile e quindi un bacino meno ampio di potenziali atlete di livello assoluto, la differenza potrebbe essere potenzialmente anche minore.
Il problema di questi punteggi è che all'abbassarsi del punteggio la differenza tra uomo e donna tende ad infinito e questo non è reale. Cioè secondo la tabella un uomo che corre 10k in 45m corrisponde ad una donna che li corre in 1he1m. Non esiste. Reductio ad absurdum: Se un uomo sta fermo la donna secondo la tabella che dovrebbe fare? Collassare su se stessa? Implodere? [argomentazione sbagliata ma è per rendere l'idea]
Per punteggi bassi per me la tabella non è veritiera, sugli alti lo è di più

Inviato dal mio SM-A600FN utilizzando Tapatalk

Mmh, bé, le tabelle sono realizzate su risultati reali (cioè sul campo).

L'idea delle tabelle di punteggio, se non vado errando, è di confrontare le distribuzioni statistiche dei risultati maschili e femminili (e tra diverse discipline), con i dati disponibili. E i dati disponibili arrivano dalle competizioni riconosciute a livello internazionale. Confrontare la miglior prestazione maschile e femminile lascia un po’ il tempo che trova statisticamente parlando, perché stai confrontando le code della distribuzione, tralasciando il resto dei punti. E, comunque, miglior prestazione guarda caso ha praticamente lo stesso punteggio nel 10000 M e F.

Onestamente, non vedo poi perché una donna da 1h01:59 non possa corrispondere più o meno ad un uomo da 45'.

Questione movimento maschile e femminile ci sta. Ma appunto 'ste tabelle sono fatte coi dati sul campo. Ragionamenti ulteriori rimangono per ora speculazioni, oppure una possibile interpretazione dei dati (tra le altre possibili).

Ma quindi, se le tabelle valessero un po' di più a livello più alto, per te varrebbero no (perché di livello alto stiamo parlando)?

Inviato dal mio TelefonoIntelligente usando Tapatalk

[chippz]

Se si fa una semplice proporzione tra WR uomini e tempo poi si può confrontare la % dal WR donne.

Cioè, il 31' di Appiedato é circa 85% del WR uomini.
L'85% del WR donne é circa 34'.
(Ad occhio)

E infatti tra 31' e 34' c'è circa 10% di differenza..

[L'Appiedato]

Ma appunto 'ste tabelle sono fatte coi dati sul campo.

Inviato dal mio TelefonoIntelligente usando Tapatalk

Sono stato piuttosto impreciso, con "guarda il campo" intendevo dire guardiamo alla nostra esperienza.
Inizialmente avevo scritto "guarda ai risultati assoluti" perché sono convinto che le migliori prestazioni di sempre al netto di possibili elementi perturbativi fotografano i limiti fisiologici molto più che i dati statistici in cui rientrano in massa i dilettanti.
Il problema di fondo di questa tabella te l'ho spiegato, al diminuire del punteggio [per dire, il tuo punteggio sulla maratona mi sembra già più in linea con quello maschile (no, tu sei già più vicina all'alto livello, mica io)] aumenta sempre più la distanza tra prestazioni maschile e femminile e questo è sicuramente sbagliato. È come per lo scarto tra le diverse distanze; in atleti ottimizzati gli scarti non variano più tanto indipendentemente dal livello assoluto. Discorso analogo si può fare con il "giusto" ritmo della corsa lenta a secondo del livello dell'atleta. Io non so dimostrarti scientificamente che un 45m maschile non corrisponde ad 1he1m femminile ma mi sembra cosa abbastanza ovvia.
Secondo la tabella,
la differenza tra i top è del 10%
La differenza con quelli/e del mio livello 20%,
La differenza tra 45m maschile e 1:01 femminile è del 36%....eccheccavolo, c'è una distorsione spazio temporale?

Inviato dal mio SM-A600FN utilizzando Tapatalk

[disti]

A proposito com'è 2'59"6 sui 1000m per una cadetta?

nelle liste all time (al 2017) la 1a ha 2´44 e la 30a ha 2´55

https://www.fidal.it/upload/files/GIOVA ... es2017.pdf

nel 2021 era 10a in italia. mica male...

Ha fatto 6'45" sui 2000m 3 giorni dopo. Dovrebbe essere 1° nei 1000 e 2° nei 2000m nel 2022. Speriamo che non si perda

[lucaliffo]

Ah...lascia stare le tabelle.
Guarda i risultati sul campo. La miglior prestazione mondiale femminile è un tempo circa il 10% più alto di quello maschile. Se ci aggiungiamo che probabilmente, il movimento femminile ha più barriere di natura sociale rispetto a quello maschile e quindi un bacino meno ampio di potenziali atlete di livello assoluto, la differenza potrebbe essere potenzialmente anche minore.
Il problema di questi punteggi è che all'abbassarsi del punteggio la differenza tra uomo e donna tende ad infinito e questo non è reale. Cioè secondo la tabella un uomo che corre 10k in 45m corrisponde ad una donna che li corre in 1he1m. Non esiste. Reductio ad absurdum: Se un uomo sta fermo la donna secondo la tabella che dovrebbe fare? Collassare su se stessa? Implodere? [argomentazione sbagliata ma è per rendere l'idea]
Per punteggi bassi per me la tabella non è veritiera, sugli alti lo è di più

Inviato dal mio SM-A600FN utilizzando Tapatalk

Mmh, bé, le tabelle sono realizzate su risultati reali (cioè sul campo).

L'idea delle tabelle di punteggio, se non vado errando, è di confrontare le distribuzioni statistiche dei risultati maschili e femminili (e tra diverse discipline), con i dati disponibili. E i dati disponibili arrivano dalle competizioni riconosciute a livello internazionale. Confrontare la miglior prestazione maschile e femminile lascia un po’ il tempo che trova statisticamente parlando, perché stai confrontando le code della distribuzione, tralasciando il resto dei punti. E, comunque, miglior prestazione guarda caso ha praticamente lo stesso punteggio nel 10000 M e F.

Onestamente, non vedo poi perché una donna da 1h01:59 non possa corrispondere più o meno ad un uomo da 45'.

Questione movimento maschile e femminile ci sta. Ma appunto 'ste tabelle sono fatte coi dati sul campo. Ragionamenti ulteriori rimangono per ora speculazioni, oppure una possibile interpretazione dei dati (tra le altre possibili).

Ma quindi, se le tabelle valessero un po' di più a livello più alto, per te varrebbero no (perché di livello alto stiamo parlando)?

Inviato dal mio TelefonoIntelligente usando Tapatalk

i risultati statistici sul campo femminili, e quindi le tabelle, sono inficiati dal fatto che poche F corrono e spesso si allenano meno e peggio dei M.
tranne ai livelli top... ma ai livelli top guarda caso le taabelle si adeguano alla mia osservazione del circa 10%.

9.58 + 10% = 9.54 (wr 10.49)
26´11 + 10% = 28´48 (wr 29´01)
2h01´39 + 10% = 2h13´49 (wr 2h14´04)

[sabba]

Ah...lascia stare le tabelle.
Guarda i risultati sul campo. La miglior prestazione mondiale femminile è un tempo circa il 10% più alto di quello maschile. Se ci aggiungiamo che probabilmente, il movimento femminile ha più barriere di natura sociale rispetto a quello maschile e quindi un bacino meno ampio di potenziali atlete di livello assoluto, la differenza potrebbe essere potenzialmente anche minore.
Il problema di questi punteggi è che all'abbassarsi del punteggio la differenza tra uomo e donna tende ad infinito e questo non è reale. Cioè secondo la tabella un uomo che corre 10k in 45m corrisponde ad una donna che li corre in 1he1m. Non esiste. Reductio ad absurdum: Se un uomo sta fermo la donna secondo la tabella che dovrebbe fare? Collassare su se stessa? Implodere? [argomentazione sbagliata ma è per rendere l'idea]
Per punteggi bassi per me la tabella non è veritiera, sugli alti lo è di più

Inviato dal mio SM-A600FN utilizzando Tapatalk

Mmh, bé, le tabelle sono realizzate su risultati reali (cioè sul campo).

L'idea delle tabelle di punteggio, se non vado errando, è di confrontare le distribuzioni statistiche dei risultati maschili e femminili (e tra diverse discipline), con i dati disponibili. E i dati disponibili arrivano dalle competizioni riconosciute a livello internazionale. Confrontare la miglior prestazione maschile e femminile lascia un po’ il tempo che trova statisticamente parlando, perché stai confrontando le code della distribuzione, tralasciando il resto dei punti. E, comunque, miglior prestazione guarda caso ha praticamente lo stesso punteggio nel 10000 M e F.

Onestamente, non vedo poi perché una donna da 1h01:59 non possa corrispondere più o meno ad un uomo da 45'.

Questione movimento maschile e femminile ci sta. Ma appunto 'ste tabelle sono fatte coi dati sul campo. Ragionamenti ulteriori rimangono per ora speculazioni, oppure una possibile interpretazione dei dati (tra le altre possibili).

Ma quindi, se le tabelle valessero un po' di più a livello più alto, per te varrebbero no (perché di livello alto stiamo parlando)?

Inviato dal mio TelefonoIntelligente usando Tapatalk

i risultati statistici sul campo femminili, e quindi le tabelle, sono inficiati dal fatto che poche F corrono e spesso si allenano meno e peggio dei M.
tranne ai livelli top... ma ai livelli top guarda caso le taabelle si adeguano alla mia osservazione del circa 10%.

9.58 + 10% = 9.54 (wr 10.49)
26´11 + 10% = 28´48 (wr 29´01)
2h01´39 + 10% = 2h13´49 (wr 2h14´04)

Non metto in dubbio che le F si allenino meno e peggio (eccezioni a parte). Anche considerando, banalmente, che l'atletica al femminile ha una storia più breve, oltre ai mille altri fattori.

Allora però non si può applicare il 10% che osservi per i top a tutti gli atleti. Stai confrontando punti di distribuzioni con varianza diversa.

Comunque il 10% applicato a livelli non top è da dimostrare con dati. Per ora non vedo alternativa migliore che confrontare la statistica (da cui derivano i punteggi delle tabelle). Non sto ovviamente dicendo che sia la verità assoluta, ma uno strumento utile sì.

Può anche essere che il 10% sia più vicino al limite fisiologico tra M e F. Ma applicando questa percentuale a tutti i livelli penalizzi le F.

Inviato dal mio TelefonoIntelligente usando Tapatalk

[NicolaRossi1]

Alle ragazze che alleno dico sempre che se continuano ad allenarsi prima o poi diventeranno forti, ma non tanto per il valore assoluto delle atlete, ma quanto perchè c'è un livello molto basso (specialmente nelle discipline di endurance).

Spero che non dici tutto questo alle ragazze per motivarle a continuare e migliorare.

Inviato dal mio TelefonoIntelligente usando Tapatalk

No dico solo la prima parte , ma in effetti se una ragazza continua ad allenarsi prima o poi emerge (eccetto quelle con grosse difficoltà motorie che però abbandonano presto) perchè le altre smettono. Il passaggio più critico, da noi, è quello fra Junior e Promesse (Scuola superiore --> Lavoro/Università).