Scacchi

[lucaliffo]

la durata é quasi mezz´ora, quindi direi 10000m

[chippz]

Mezz'ora per 32 problemi?
Pensa che c'è gente che nel puzzle rush da 3 minuti fa più di 50 problemi...

[lucaliffo]

Mezz'ora per 32 problemi?
Pensa che c'è gente che nel puzzle rush da 3 minuti fa più di 50 problemi...

non c´é limite di tempo... i primi vado veloce ma gli ultimi ci sto di piú. se no col cazzo che supero 20

[chippz]

Continuano gli episodi di scacchi vs psicologia umana.
Oggi al circolo due partite da 30'+30" contro il signore da 1885. In entrambe ho giocato in maniera diversa, di solito sono posizionale, qua invece ho cercato di puntare più all'attacco, e qua entra in gioco la differenza uomo-macchina, tanto che:

1) nella prima partita avevo persino perso un cavallo dopo poche mosse e ho sacrificato un alfiere.
Oh, sembrava che avessi creato un attacco della madonna tanto che l'avversario ci ha impiegato oltre 20 minuti prima di muovere pensando di essere spacciato.
Invece per l'analisi era in vantaggio di +8 e ho fatto TUTTA la partita giocando SEMPRE in posizione stra persa, sempre con più di 6 punti di svantaggio.
Eppure invece per la psiche umana, col fatto che nonostante i pezzi in meno continuavo ad attaccare l'avevo messo in crisi. Poi è riuscito a scamparla (perché di fatto era in vantaggio), ma spendendo una marea di energie (quando in realtà per l'analisi potevo abbandonare già alla 10 mossa da quanto ero messo male).
(io il nero)
https://www.chess.com/a/2xi87oqN624ANS

2) nella seconda partita avevo creato una batteria di torre-torre-regina con pure un cavallo, questo sembrava l'attacco migliore che avessi mai creato in una partita, tanto che lui ha ammesso di star giocando per la patta perché si era già dato per sconfitto.
Invece per l'analisi era in vantaggio lui (di 1,5)!
Poi infatti io non ho potuto dare l'attacco decisivo e allora ha iniziato ad attaccare lui e, quando lui ha fatto l'attacco che reputava vincente, in realtà per l'analisi era un errore grave tanto che la situazione era diventata in mio favore (+0,9).
Poi invece non ho visto la continuazione corretta e ho perso.
(io il bianco)
https://www.chess.com/analysis/game/pgn/5cMDyX3nfQ


Insomma, qua c'è da studiare psicologia. @lucaliffo

[lucaliffo]

dopo se ho tempo me le vedo. ma tu, rivedendole, hai capito il perché di sta differenza di percezione?
si sa come il sito calcola i punteggi durante il gioco?

[chippz]

Il sito penso analizza N-mila mosse successive e mostra le migliori, poi calcola i punteggi in base a quanto é buona quella mossa, in base allo spazio e attività dei pezzi.
Ovviamente non ho idea di quale maxi algoritmo c'è dietro.

La differenza di percezione non so da cosa possa dipendere, forse dal fatto che non essendo Maestri é difficile analizzare in tempo reale perché si va per forza a pregiudizi e non si analizzano davvero tutte le mosse.
É come se la psiche umana, al nostro livello, si focalizzi solo su certi pattern escludendone totalmente degli altri.

Il mio calcolatore direbbe che manca la profondità di lettura, quindi la curva potenza nella zona "tattiche".
Perché, ad esempio, se il mio pb tattiche é 2050 capisci che per analizzare una posizione da 1900 ci devo spendere una marea di energie e quindi tempo.
Motivo per cui lui ci mise 20 minuti per trovare una mossa in una posizione stra vinta con +8,5.
E in quei 20 minuti se sbagli pattern rischi di fissarti su delle mosse totalmente sbagliate..

[chippz]

Poi in realtà persino i campioni sono così.
La partita più famosa di Kasparov fece scalpore all'epoca perché sacrificò tipo 1 torre e 1 cavallo e l'avversario (che non era un chippz ma un campione mondiale o quasi) andò in crisi.

Invece oggi se la metti a pc vedi che quei sacrifici non erano così utili e che nel finale l'avversario non era nemmeno in una posizione persa, anzi poteva riprendere controgioco.
Però per la psiche gli ha dato ko e non ha saputo lottare.


Penso accada anche nella boxe o altri sport..

[chippz]

Ieri alla fine ho fatto un altro medio-lungo, dai miei grafici 81% di durata (circa 5,9h) e 50% di intensità (grazie a quelle due partite da >30'). Praticamente come una giornata di torneo ma con più ore e distribuita tra partite e lezioni.

Poco fa ho voluto fare altre partite blitz da 3' secchi. Fatto PB di maggior numero di partite consecutive vinte (8 vittorie su 9 partite ) e PB punteggio blitz (1602).
Un anno fa valevo 1375 nelle blitz 5', oggi 1602 nelle blitz 3'. Però alla fine queste partite sono paragonabili alla z6, il più è migliorare nella ftp ovvero in quelle da torneo da >1h30'. Anzi, 1h30' non è nemmeno ftp, è più z2/z3. La ftp sono partite da 40'/60' o le corrispondenza.
Mi devo dare alla maratona..



Ora invece sto andando a tenere la mia prima lezione di scacchi..
Nel senso che vado ad insegnare a dei ragazzi dell'oratorio feriale.. vediamo cosa ne esce fuori.

[lucaliffo]

diedi occhiata veloce alle 2 partite.
nella prima é evidente che il vantaggio derivi dalla tua perdita di pezzi (grave quella iniziale del cavallo). sí, insisti ad attaccare di regina in basso a dx ma é velleitario.
la seconda ninzó... il trenino D+T+T era facilmente difendibile.

(poi quando gioco io ne combino di peggiori eh... peró nel giudicare il gioco altrui sembro figo )

[chippz]

Eppure in entrambe le partite dovette spendere una marea di tempo perché se da un lato era difendibile, dall'altro di solito chi ha iniziativa sta meglio.


Ho finito la lezione. 6 ragazzi che sapevano già giocare (conoscevano le regole).
Pensavo peggio perché caratterialmente non é propriamente la mia abitudine venire circondato da ragazzini ma invece ho avuto subito feeling e rispetto.
Purtroppo l'unica cosa che siamo riusciti a fare erano partite tra di loro (+ una tutti contro di me), perché avevamo solo una scacchiera e il tempo. E inoltre é solo una volta a settimana.
Ora vediamo il feedback che daranno i ragazzi e gli animatori, sperando che procurino altre scacchiere boh.