Potenza e corsa

[L'Appiedato]

@chippz ma mica calcoli la potenza associata alla corsa come banale prodotto del peso dell’atleta per la velocità di avanzamento?

non ne sarei così sicuro,
secondo me la sua formula attribuisce la stessa efficienza a me e a Crippa

[chippz]

@chippz ma mica calcoli la potenza associata alla corsa come banale prodotto del peso dell’atleta per la velocità di avanzamento?
Se come immagino non fai cosi, puoi postare la formula che usi?

1) Trasformo i min/km in km/h
2) moltiplico il peso x i km/h (ottengo le kcal in 1h)
3) il risultato del punto 2 diviso 3,6 (ottengo i watt)
Lo stesso risultato si può ottenere facendo il calcolo non su 3600 secondi (1h) ma sul tempo effettivo della prova (esempio 2':20" sugli 800m ecc), ma per comodità faccio così.

Come dice Appiedato non tengo conto della K, dell'efficienza. Però qua avevo fatto delle prove con chi utilizzava Stryd e in alcuni casi il mio calcolo ci pigliava al singolo watt e non mi pare si discostasse oltre i 20/30 watt.
Il senso del mio ragionamento è a livello più generale però.

Prendiamo il WR di Rudisha. Lo danno come 76 kg, a 2':05"/km sono 605 watt.
Uno di 76 kg che solleva 40 kg di squat da ass-to-grass in 1 secondo produce circa 685 watt. Un po a spanne perché non so le misure degli arti, ma 40 kg sono comunque pochissimi eppure fanno generare già più potenza del gesto specifico.


Quindi mi chiedevo se questa teoria tanto acclamata nel ciclismo aveva un qualche senso. E a piedi pare di sì (ovvio che poi serve ben altro per lavorare la parte più veloce ed esplosiva-specifica).

[Zedemel]

non è paragonabile, la corsa ha anche la parte elastica… un ciclista forte piglia mezz'ora almeno da un maratoneta forte, e metabolicamente forse il ciclista fa pure di più.

[zazs]

@chippz a parte la conversione delle unitá di misura che è corretta, il resto è completamento privo di senso fisico
Quella che calcoli è la potenza espressa per il sollevamento verticale di un corpo del peso dell’atleta che si muove (ripeto verticalmente) con la velocità di avanzamento orizzontale dell’atleta!!
Qualche competenza per affermare quello che ti dico ce l’ho. Spero tu non me ne voglia. Lo faccio solo a beneficio della discussione

[chippz]

@chippz a parte la conversione delle unitá di misura che è corretta, il resto è completamento privo di senso fisico
Quella che calcoli è la potenza espressa per il sollevamento verticale di un corpo del peso dell’atleta che si muove (ripeto verticalmente) con la velocità di avanzamento orizzontale dell’atleta!!
Qualche competenza per affermare quello che ti dico ce l’ho. Spero tu non me ne voglia. Lo faccio solo a beneficio della discussione

Cioè quale delle due formule è priva di senso fisico? Quella dei watt per la corsa o quella dei watt per lo squat?

[zazs]

Quella dei watt per la corsa
Quella per lo squat va bene perchè il moto nello squat è verticale e non orizzontale
La potenza è il prodotto scalare tra il vettore forza per Il vettore velocità. Bisogna considerare forza e velocità sono due vettori (non scalari). Questo prodotto è nullo se i vettori sono ortogonali. È uguale all’ampiezza di ciascun vettore per il coseno dell’angolo tra essi compresi. La forza peso è verticale e la velocità è orizzontale quindi questo prodotto è uguale a zero. Questo non significa che la potenza è nulla nella corsa, ne che il peso ( o meglio la massa, il peso è la massa per l’accelerazione di gravità) dell’atleta non influenza la potenza necessaria alla corsa. Ma semplicemente che la forza per avanzare nella corsa non è la forza peso. La forza per avanzare è correlata alla massa dell’atleta, alla resistenza dell’aria all’avanzamento ed ad altro. Non ne conosco la formula perché non mi occupo di biomeccanica della corsa, ma certamente non puó essere la forza pesi dell’atleta tal quale

[lucaliffo]

Quella dei watt per la corsa
Quella per lo squat va bene perchè il moto nello squat è verticale e non orizzontale
La potenza è il prodotto scalare tra il vettore forza per Il vettore velocità. Bisogna considerare forza e velocità sono due vettori (non scalari). Questo prodotto è nullo se i vettori sono ortogonali. È uguale all’ampiezza di ciascun vettore per il coseno dell’angolo tra essi compresi. La forza peso è verticale e la velocità è orizzontale quindi questo prodotto è uguale a zero. Questo non significa che la potenza è nulla nella corsa, ne che il peso ( o meglio la massa, il peso è la massa per l’accelerazione di gravità) dell’atleta non influenza la potenza necessaria alla corsa. Ma semplicemente che la forza per avanzare nella corsa non è la forza peso. La forza per avanzare è correlata alla massa dell’atleta, alla resistenza dell’aria all’avanzamento ed ad altro. Non ne conosco la formula perché non mi occupo di biomeccanica della corsa, ma certamente non puó essere la forza pesi dell’atleta tal quale

mi interessano ste cose.
questo puó essere collegato alla mia storica critica contro il "proporzionalismo peso/velocitá"? cioé quelli che "se il mio peso diminuisce 3% divento piú veloce 3%"? anche se io ci arrivo da altre direzioni...
p.s. "velocitá" nel senso di tempo per percorrere una distanza.

[chippz]

@zazs Chiaro, grazie.
Come spieghi però che confrontando i valori con chi utilizzava Stryd comunque dava risultati molto vicini? Con molti casi in cui il valore della mia formula discostava di meno di 5 watt (e in più casi era preciso al singolo watt) da quello preso da Stryd.

Ovviamente io qua considero vento nullo e percorso in piano ovviamente.

[zazs]

@lucaliffo da quello che so dalla letteratura il peso dell’atleta influenza molto la velocitá (min a km) nell’endurance, quindi corsa prolungata. Potenza e velocità sono due cose diverse. La potenza (i watt) per correre ad una determinata velocitá dipendono dalla stessa velocità, dal peso dell’atleta e da altri fattori.
Un velocista ha una potenza di picco più alta di uno che fa endurance ma di contro puó esprimere quella potenza solo per pochi secondi

@chippz non so stryd che algoritmi usi per calcolare la potenza e perchè stranamente si trovi com il tuo calcolo. Posso provare a studiare un po di letteratura e vi faccio sapere.
La resistenza dell’aria influisce sulla potenza anche in assenza di vento. Ovviamente il vento a favore o contromcambia la potenza a parità di velocità

[Zedemel]

si esprime una potenza in tutte queste situazioni, diciamo che si ricavano diversamente. L'equivoco nasce dal fatto che Chippz parte dalla bicicletta, che è una misurazione diretta della spinta sui pedali…….. che poi una parte dà la velocità, e una parte viene spesa dal corpo, dagli attriti, dall'aerodinamica. Stryd è una misurazione indiretta con un accelerometro e dà un valore medio, anche perché c'è la parte elastica e la parte di volo.