Il fatto del giorno!

[Ericradis]

"Ho sempre pensato che il cattivo Lucaliffo abbia un cuore d’oro"

non solo, per vivere qui stabilmente ci vuole una tolleranza alla diversità da record mondiale.
le differenze sono tante, profonde e spesso non si palesano immediatamente.
mi piacerebbe proprio vedere quelli che mi trovano arrogante/irrispettoso quanto tempo resisterebbero QUI prima di premere il bottone rosso e fare un bel falò nucleare di brasiliani bianchi, neri, indios e mesclados vari.
perchè è molto bello fare i "multiculturali" quando sei maggioranza e te ne stai comunque a casetta tua dove dominano le tue usanze.
diverso invece è quando sei SOLO in un ambiante in cui pensano che lo sbagliato/matto sei tu.

in 20 anni di italiani venuti a vivere qui ne ho conosciuti a centinaia... ora siamo rimasti in DUE, io e uno di caserta. tutti gli altri darwinisticamente eliminati

Considerazione che comprendo in pieno. Io farei fatica anche a vivere in canton ticino che dista 5 km...

[spiritolibero]

Il resto è una girandola di paracaduti. Laura Boldrini è candidata alla Camera in ben quattro listini proporzionali in Lombardia, tra cui quello super-sicuro di Milano e, con molta probabilità all'uninominale, a Pesaro.

http://www.huffingtonpost.it/2018/01/23 ... t-homepage

E con questo la lista Grasso si è persa il mio voto, e non solo il mio. Ora, a prescindere dalle posizioni femministe estreme, non posso prestare il consenso a chi ha una visione radicalmente diversa dalla mia delle istituzioni. Sembra che il 4 dicembre 2016 non sia successo niente, e invece è successo tantissimo.
In questo momento sono orientato per la scheda bianca, ma se continuano a fare bombardamento mediatico contro i 5 stelle, può essere che do il voto a loro. Il tutti contro uno non mi è mai piaciuto.

[Zedemel]

manco lei ha la pistola puntata alla tempia se qualche pazzo le propone di fare la casalinga. quindi cazzi suoi.
che famo, er liberismo a senso unico?

in effetti è vero, proprio per questo che... patti chiari amicizia lunga.

[lucaliffo]

manco lei ha la pistola puntata alla tempia se qualche pazzo le propone di fare la casalinga. quindi cazzi suoi.
che famo, er liberismo a senso unico?

in effetti è vero, proprio per questo che... patti chiari amicizia lunga.

in ogni società lo stato ha sempre regolato in modo ferreo i rapporti familiari perchè è una cosa troppo importante per lasciarla all'arbitrio dei singoli.
poi se si vuole l'arbitrio per favorire lo sfaldamento familiare e sociale, beh, non sono d'accordo.
quindi io sono per un regolamento dello stato, ma con contenuti BEN DIVERSI da quelli attuali.

[Zedemel]

Il resto è una girandola di paracaduti. Laura Boldrini è candidata alla Camera in ben quattro listini proporzionali in Lombardia, tra cui quello super-sicuro di Milano e, con molta probabilità all'uninominale, a Pesaro.

http://www.huffingtonpost.it/2018/01/23 ... t-homepage

E con questo la lista Grasso si è persa il mio voto, e non solo il mio. Ora, a prescindere dalle posizioni femministe estreme, non posso prestare il consenso a chi ha una visione radicalmente diversa dalla mia delle istituzioni. Sembra che il 4 dicembre 2016 non sia successo niente, e invece è successo tantissimo.
In questo momento sono orientato per la scheda bianca, ma se continuano a fare bombardamento mediatico contro i 5 stelle, può essere che do il voto a loro. Il tutti contro uno non mi è mai piaciuto.

non lo troverei scandaloso per alcuni, ma non va bene se è come regola generale. Nel senso che ci può stare che i personaggi più "famosi" o "televisivi" non perdano tempo per un singolo collegio quando è meglio che si prestino a raccogliere a livello nazionale (se ci riescono), però vale, toh, per una decina di persone non per tutti.
Io da quando gli ex acerrimi nemici De Benedetti e Berlusconi si sono messi a dire le stesse cose contro l'unico bersaglio, non ho molti dubbi

[Zedemel]

in ogni società lo stato ha sempre regolato in modo ferreo i rapporti familiari perchè è una cosa troppo importante per lasciarla all'arbitrio dei singoli.
poi se si vuole l'arbitrio per favorire lo sfaldamento familiare e sociale, beh, non sono d'accordo.
quindi io sono per un regolamento dello stato, ma con contenuti BEN DIVERSI da quelli attuali.

non rimpiango la situazione in cui si stava insieme perché non si poteva fare altrimenti, oggi saltano il 50% delle coppie perché il sistema lascia spazio all'opportunismo, nel momento in cui stabilisci PRIMA le condizioni del contratto (perché in finale quello é) dopo non ci sono balle a cui attaccarsi ed è più probabile che ci sia un "matching" tra due persone che effettivamente stanno bene insieme e la parte di scrocco reciproca è già stata definita.

[GioPod]

Io invece non vedo male i patti prematrimoniali perché è all'inizio che abbiamo più potere contrattuale, alla fine zero.
La maggior parte dei matrimoni sono voluti principalmente e inizialmente dalle donne.
Come la maggior parte delle separazioni, peraltro (finita la funzione riproduttiva un uomo dà più fastidi che vantaggi oggi, anzi i vantaggi sono spostati appunto nel divorzio).
All'inizio, pr giungere al fatidi o passo, secondo me si potrebbero spuntare condizioni eque e chiare, cosa che alla fine non sono possibili

[lucaliffo]

Io invece non vedo male i patti prematrimoniali perché è all'inizio che abbiamo più potere contrattuale, alla fine zero.
La maggior parte dei matrimoni sono voluti principalmente e inizialmente dalle donne.
Come la maggior parte delle separazioni, peraltro (finita la funzione riproduttiva un uomo dà più fastidi che vantaggi oggi, anzi i vantaggi sono spostati appunto nel divorzio).
All'inizio, pr giungere al fatidi o passo, secondo me si potrebbero spuntare condizioni eque e chiare, cosa che alla fine non sono possibili

il problema è che il contenuto dei patti che proporrei io mi sa che nessuna donna lo firmerebbe, quindi meglio imporlo MANU MILITARI

[spiritolibero]

Per la verità c'era una proposta di legge depositata in parlamento due anni fa, che era volta a introdurre nel nostro ordinamento gli accordi prematrimoniali. Ma, come al solito, non se n'è fatto niente. Invece sarebbe stata una legge importante perché andava ad aggiornare la materia del diritto di famiglia, che sostanzialmente è ferma alla prima grande riforma del 1975. In 43 anni ne sono cambiate di cose al mondo eh.

http://www.adnkronos.com/fatti/politica ... nY4tL.html

[lucaliffo]

ribadisco la mia contrarietà.
io proporrei nei patti (ma preferirei proprio nel codice civile) delle misure ASSOLUTAMENTE EQUE E RAGIONEVOLI (in qualunque altro campo tutti le riconoscerebbero tali... in questo campo no perchè hanno/avete quasi tutti i neuroni incrostati da secoli di pink-servitù):

1) il coniuge cui non sta più bene la convivenza (in genere la donna) è LUI a uscire di casa, senza mantenimento, i figli rimangono in casa con l'altro coniuge e anzi quello che esce deve un mantenimento
2) obbligo sacrale per i coniugi di avere rapporti sessuali, pena la separazione per colpa grave con le conseguenze del punto 1 (in genere è alle donne che non gli va più di trombare)
3) la comunione di beni non esiste (in genere le donne scelgono tipi con patrimonio/reddito maggiore del loro)
4) tendenzialmente, in caso di separazione i figli restano col coniuge più abbiente economicamente (non si dice che si preserva il bene dei figli innanzi tutto?)
5) se il coniuge che vuole separarsi (in genere la donna) è senza o con poco reddito, perchè STRACAZZO l'altro lo deve mantenere vita natural durante???

ecco, ora fate mezz'ora di yoga, liberate la mente, poi concentratevi su questi punti e vedrete che sono assolutamente equi e ragionevoli.
ma quale donna accetterebbe? nessuna. ti manderebbero a cagare immediatamente e troverebbero facilmente N altri polletti meglio disposti, perchè è la figa ad essere scarsa, non il cazzo.