Risultati elite internazionali

[NicolaRossi1]

[]0.7% mi sembra mooolto conservativa come stima. Ricordo di aver letto di studi che parlavano di guadagni intorno/oltre 2%



Sent from my SM-S901E using Tapatalk

2% può essere la differenza su strada tra le migliori scarpe old stile e le supershoes.

Fosse pure uno 0,5% è importante, se Ingebrigtsen facesse 3'25"99 penso ne valga la pena

Attenzione, differenze percentuali le danno sull'economia di corsa. Nike quando fece uscire le prime Vaporfly stimava anche un 4% di miglioramento dell'economia del gesto. Qui si apre un mondo:
- La tua prestazione è influenzata dall'economia di corsa?
- Come sei messo nel parametro economia di corsa?

A seconda di come ognuno risponde a queste domande varia il vantaggio della calzatura.

Ad esempio è sorprendente che nella velocità non si sia verificata un cambiamento della prestazione, no? Alla fine la variazione di velocità nello sprint è data sostanzialmente dalla variazione del rapporto Forza/Tempo di contatto che riesci a scaricare a terra.

La mia ipotesi è che, dato che la variazione di velocità nello sprint è data sostanzialmente dalla variazione del rapporto Forza/Tempo di contatto e che gli sprinter più forti hanno già una stiffness esagerata, la differenza prestativa sia irrisoria proprio perchè la piastra non riesce a migliorare l'efficienza della trasmissione delle forze a terra.
Nel velocista medio/scarso, quello con il piede che "cede" per intenderci, la differenza prestativa potrebbe esserci prorpio perchè il supporto della piastra migliora l'efficienza delle trasmissione delle forze a terra.

[salvassa]

Ordine crescente o decrescente?

Dal più importante al meno importante (sempre secondo me).

ok, non ero polemico era per capire

[Darth Elius]

Ad esempio è sorprendente che nella velocità non si sia verificata un cambiamento della prestazione, no? Alla fine la variazione di velocità nello sprint è data sostanzialmente dalla variazione del rapporto Forza/Tempo di contatto che riesci a scaricare a terra.

La mia ipotesi è che, dato che la variazione di velocità nello sprint è data sostanzialmente dalla variazione del rapporto Forza/Tempo di contatto e che gli sprinter più forti hanno già una stiffness esagerata, la differenza prestativa sia irrisoria proprio perchè la piastra non riesce a migliorare l'efficienza della trasmissione delle forze a terra.
Nel velocista medio/scarso, quello con il piede che "cede" per intenderci, la differenza prestativa potrebbe esserci prorpio perchè il supporto della piastra migliora l'efficienza delle trasmissione delle forze a terra.

Mi sembra una riflessione interessante.
Io stesso quando si parlava dei grandi vantaggi delle nuove scarpe mi chiedevo come mai nella velocità e nei salti pare non esserci stato un salto prestativo generale eppure sono specialità in cui l'impatto dei miglioramenti tecnologici sarebbe più facilmente misurabile


Inviato dal mio SM-A600FN utilizzando Tapatalk

[Zedemel]

Attenzione, differenze percentuali le danno sull'economia di corsa. Nike quando fece uscire le prime Vaporfly stimava anche un 4% di miglioramento dell'economia del gesto. Qui si apre un mondo:
- La tua prestazione è influenzata dall'economia di corsa?
- Come sei messo nel parametro economia di corsa?

A seconda di come ognuno risponde a queste domande varia il vantaggio della calzatura.

Sugli sprint, dati i wattaggi e la velocità dell'aria ci sta che il vantaggio sia più piccolo.
Però, sarà una mia impressione, ma "da giovane" quando si vedeva un sub 10" o sub 20" già si esaltava la prestazione, ora è abbastanza ricorrente.

Sulle gare di resistenza, come ho già detto, la fisica è fisica, cioè i materiali e il peso sono valori una tantum non contestabili.
Poi per questioni di marketing ognuno dice quel che vuole, ma se si guadagna meno del previsto, mi domanderei se ci sono problematiche di stile di vita, allenamento, alimentazione.

Da questo punto di vista il ciclismo è molto più scientifico, d'altronde si possono permettere il misuratore di potenza che nella corsa non è fattibile allo stesso modo.

[lucaliffo]

dimenticavo gli N sec/km dovuti ai materiali dei tartan.
insomma el guerrouji valeva 3´15, mennea 18.70 e snell 1´35.

[Darth Elius]

Sugli sprint, dati i wattaggi e la velocità dell'aria ci sta che il vantaggio sia più piccolo.

Perchè?

Però, sarà una mia impressione, ma "da giovane" quando si vedeva un sub 10" o sub 20" già si esaltava la prestazione, ora è abbastanza ricorrente.

Ma che vuol dire? È una normale evoluzione

Inviato dal mio SM-A600FN utilizzando Tapatalk

[salvassa]

dimenticavo gli N sec/km dovuti ai materiali dei tartan.
insomma el guerrouji valeva 3´15, mennea 18.70 e snell 1´35.

C'è ancora da togliere qualcosina per gli indumenti a compressione

[BellaPiero]

[]0.7% mi sembra mooolto conservativa come stima. Ricordo di aver letto di studi che parlavano di guadagni intorno/oltre 2%



Sent from my SM-S901E using Tapatalk

2% può essere la differenza su strada tra le migliori scarpe old stile e le supershoes.

Fosse pure uno 0,5% è importante, se Ingebrigtsen facesse 3'25"99 penso ne valga la pena

Attenzione, differenze percentuali le danno sull'economia di corsa. Nike quando fece uscire le prime Vaporfly stimava anche un 4% di miglioramento dell'economia del gesto. Qui si apre un mondo:
- La tua prestazione è influenzata dall'economia di corsa?
- Come sei messo nel parametro economia di corsa?

A seconda di come ognuno risponde a queste domande varia il vantaggio della calzatura.

Ad esempio è sorprendente che nella velocità non si sia verificata un cambiamento della prestazione, no? Alla fine la variazione di velocità nello sprint è data sostanzialmente dalla variazione del rapporto Forza/Tempo di contatto che riesci a scaricare a terra.

La mia ipotesi è che, dato che la variazione di velocità nello sprint è data sostanzialmente dalla variazione del rapporto Forza/Tempo di contatto e che gli sprinter più forti hanno già una stiffness esagerata, la differenza prestativa sia irrisoria proprio perchè la piastra non riesce a migliorare l'efficienza della trasmissione delle forze a terra.
Nel velocista medio/scarso, quello con il piede che "cede" per intenderci, la differenza prestativa potrebbe esserci prorpio perchè il supporto della piastra migliora l'efficienza delle trasmissione delle forze a terra.

Apprezzo e concordo con tutti I commenti fatti - ma allora si ritorna alla domanda di partenza: se non sono le scarpe, come si spiegano questi tempi su (soprattutto) i 1500??

Sent from my SM-S901E using Tapatalk

[Zedemel]

Sugli sprint, dati i wattaggi e la velocità dell'aria ci sta che il vantaggio sia più piccolo.

Perchè?

Però, sarà una mia impressione, ma "da giovane" quando si vedeva un sub 10" o sub 20" già si esaltava la prestazione, ora è abbastanza ricorrente.

Ma che vuol dire? È una normale evoluzione

Inviato dal mio SM-A600FN utilizzando Tapatalk

nel senso come per uno sprinter in bici conto molto il numeratore (avere una potenza esagerata) e vincere la resistenza dell'aria che aumenta col quadrato del velocità.

si, ma meno di quanto si pensi, soprattutto in specialità molto mature
https://www.youtube.com/watch?v=8COaMKbNrX0
questo video lo spiega abbastanza bene, poi che sia difficile fare uno scorporo della novità tecnologica, rispetto al miglioramento dell'uomo/allenamento, questo è chiaro, soprattutto per miglioramenti piccoli.
Nelle crono adesso fanno studi in galleria del vento, per cui ora van più forte che nelle crono della vecchia EPOca.

[lucaliffo]

io non dico che non sono le scarpe, 1"/km é accettabile e non é poco ad alti livelli.
poi bisognerebbe fare statistiche precise sui tempi di tanti atleti e per blocchi di N anni per comparare correttamente e vedere se ci sono salti strani nelle prestazioni medie che esorbitano i salti normali fra i blocchi.